Socjaldemokracja Polska: rz±d proponuje autorytarn± kontrolê Internetu
26 stycznia 2010
Socjaldemokracja Polska uzna³a za skandaliczny projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, przyjêty 19 stycznia br. przez Radê Ministrów. „Projekt ten jest w wielu miejscach sprzeczny z Konstytucj± RP, przepisami unijnymi oraz Europejsk± Konwencj± Praw Cz³owieka. (…) propozycje rz±dowe – z niejasnych dla nas przyczyn – zmierzaj± przede wszystkim w kierunku nak³adania restrykcji na konsumentów hazardu, co bêdzie skutkowa³o ³amaniem konstytucyjnych praw i wolno¶ci obywatelskich” – czytamy w stanowisku Zarz±du Krajowego Socjaldemokracji Polskiej.
Socjaldemokracja Polska zwraca uwagê, ¿e w ¶wiecie wystêpuj± dwa podej¶cia w³adz publicznych do Internetu: demokratyczne (kontrol ex post) i autorytarne (ex ante, czyli w drodze cenzury prewencyjnej). „Model autorytarny charakterystyczny jest w szczególno¶ci dla Chiñskiej Republiki Ludowej, gdzie rz±d nie tworzy ju¿ katalogu stron zabronionych, lecz wprost blokuj strony po indeksie s³ów zakazanych. Przyjêcie rz±dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw bêdzie pierwszym krokiem w kierunku modelu autorytarnego. Pytanie, czy bêdzie to krok ostatni?” – pytaj± socjaldemokraci w swoim stanowisku.
Zdaniem Socjaldemokracji Polskiej negatywnie ocenia ca³o¶æ projektu, choæ dostrzega w nim wiele rozwi±zañ, które mog± pomóc w ucywilizowaniu polskiego hazardu (np. audiowizyjny system kontroli gier s³u¿±cy kontroli przebiegu i prowadzenia gier). Jednak potencjalne zagro¿enia wynikaj±ce z ustawy powinny doprowadziæ do odrzucenia tego projektu w ca³o¶ci i przygotowania go od podstaw, z udzia³em ekspertów, konstytucjonalistów i organizacji pozarz±dowych.
Do najpowa¿niejszych zarzutów wobec projektu ustawy Socjaldemokracja Polska zaliczy³a:
- dyskryminowanie polskich przedsiêbiorców i konsumentów
- zakaz uczestniczenia w grach hazardowych urz±dzanych przez Internet
- rejestrowanie osób wchodz±cych do o¶rodków gier (kasyn)
- wprowadzenie Rejestru Stron i Us³ug Niedozwolonych
- tryb prac nad projektem ustawy
Projekt ustawy zosta³ przyjêty w ubieg³y wtorek. Jak mo¿na przeczytaæ w oficjalnym komunikacie prasowym rz±du, aby „chroniæ obywateli przed uzale¿nieniem ma byæ wprowadzony ca³kowity zakaz organizowania gier przez internet i uczestnictwa w grach urz±dzanych w sieci. We wszystkich o¶rodkach gier bêdzie prowadzona rejestracja go¶ci, jako warunek wstêpu. Mo¿liwe bêdzie jedynie urz±dzanie zak³adów wzajemnych w internecie, pod warunkiem uzyskania zezwolenia wydanego przez ministra finansów. Ma powstaæ Rejestr Stron i Us³ug Niedozwolonych, który bêdzie zawiera³ elektroniczne adresy umo¿liwiaj±ce identyfikacjê stron internetowych z tre¶ciami szkodliwymi spo³ecznie.”
Za³±cznik do stanowiska (PDF)
Stanowisko
Zarz±du Krajowego Socjaldemokracji Polskiej
w sprawie
rz±dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych
oraz niektórych innych ustaw
Socjaldemokracja Polska uwa¿a za skandaliczny projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, przyjêty 19 stycznia br. przez Radê Ministrów.
Projekt ustawy, który zosta³ przygotowany w Ministerstwie Finansów i z pozoru dotyczy spraw podatkowych, to w rzeczywisto¶ci dotyka materii w du¿ej mierze zwi±zanych z prawami i wolno¶ciami obywatelskimi.
Naszym zdaniem, projekt ten jest w wielu miejscach sprzeczny z Konstytucj± RP, przepisami unijnymi oraz Europejsk± Konwencj± Praw Cz³owieka. W szczególno¶ci zwracamy uwagê, ¿e projekt ustawy mo¿e naruszaæ przepisy art. 31 Konstytucji, który – to prawda – dopuszcza ustawowe ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno¶ci i praw, ale tylko wówczas gdy „s± konieczne w demokratycznym pañstwie dla jego bezpieczeñstwa lub porz±dku publicznego, b±d¼ dla ochrony ¶rodowiska, zdrowia i moralno¶ci publicznej, albo wolno¶ci i praw innych osób. Ograniczenia te nie mog± naruszaæ istoty wolno¶ci i praw.” Naszym zdaniem wiele ograniczeñ praw i wolno¶ci, które przewiduje projekt ustawy, nie jest konieczna w demokratycznym pañstwie, gdy¿ te same cele mo¿na osi±gn±æ bez ograniczania tych praw. Co wiêcej, ograniczenia proponowane przez rz±d naruszaj± istotê tych wolno¶ci i praw.
Socjaldemokracja Polska popiera dzia³ania zmierzaj±ce do likwidacji patologii zwi±zanych z organizacj± hazardu w Polsce. Dzia³ania te powinny byæ stanowcze i skierowane przeciwko tym, którzy przyczyniaj± siê do tej patologii, a nie przeciwko konsumentom, czyli osobom bior±cym udzia³ w grach hazardowych. Dlatego popieramy te rozwi±zania, które np. nak³adaj± dodatkowe obowi±zki (i sankcje za ich naruszenie) na podmioty organizuj±ce gry hazardowe. Natomiast w ¿adnym przypadku nie godzimy siê na ograniczanie przy tej okazji praw i wolno¶ci obywatelskich. Niestety, propozycje rz±dowe – z niejasnych dla nas przyczyn – zmierzaj± przede wszystkim w kierunku nak³adania restrykcji na konsumentów hazardu, co bêdzie skutkowa³o ³amaniem konstytucyjnych praw i wolno¶ci obywatelskich.
W ¶wiecie istniej± dwa modele podej¶cia w³adz do Internetu:
- demokratyczny, zgodnie z którym w³adza unika cenzury prewencyjnej, podejmuj±c dzia³ania po zaistnieniu ewentualnego przestêpstwa
- autorytarny, zgodnie z którym w³adza ex ante stara siê kontrolowaæ to, co mog± zobaczyæ obywatele na monitorach swoich komputerów.
Model autorytarny charakterystyczny jest w szczególno¶ci dla Chiñskiej Republiki Ludowej, gdzie rz±d nie tworzy ju¿ katalogu stron zabronionych, lecz wprost blokuj strony po indeksie s³ów zakazanych. Przyjêcie rz±dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw bêdzie pierwszym krokiem w kierunku modelu autorytarnego. Pytanie, czy bêdzie to krok ostatni?
Jako uzasadnienie ograniczeñ swobód obywatelskich rz±d podaje chêæ ochrony obywateli przed uzale¿nieniem od hazardu. Niestety, rz±d takiej troski o obywateli nie wykazuje w przypadku wielu innych, o wiele powa¿niejszych zagro¿eñ. Dlaczego rz±d nie chce wprowadziæ ca³kowitego (a wiec i w prywatnych domach) zakazu spo¿ywania alkoholu poza lokalami gastronomicznymi? Dlaczego rz±d nie chce wprowadziæ ca³kowitego (a wiec i np. w prywatnych domach) zakazu palenia papierosów? Dlaczego rz±d nie chce wprowadziæ ustawowego nakazu instalowania technicznej blokady przekraczania okre¶lonej prêdko¶ci przez samochody poruszaj±ce siê po polskich drogach? Dlaczego rz±d nie chce … Czy¿by te zakazy nie by³y do¶æ medialne?
W naszej ocenie projekt ustawy w zakresie opisanym poni¿szymi uwagami ma wy³±cznie charakter propagandowy. Je¶li mia³by pozostaæ wy³±cznie projektem, to szkoda by³oby czasu nawet na jego czytanie. Niestety, istnieje powa¿ne zagro¿enie, ¿e projekt ten, szczególnie teraz w okresie przedwyborczym, stanie siê obowi±zuj±cym prawem. A wówczas zostan± powa¿nie zagro¿one prawa i wolno¶ci obywatelskie.
Dlatego Socjaldemokracja Polska negatywnie ocenia ca³o¶æ projektu, choæ dostrzega w nim wiele rozwi±zañ, które mog± pomóc w ucywilizowaniu polskiego hazardu (np. audiowizyjny system kontroli gier s³u¿±cy kontroli przebiegu i prowadzenia gier). Jednak potencjalne zagro¿enia wynikaj±ce z ustawy powinny doprowadziæ do odrzucenia tego projektu w ca³o¶ci i przygotowania go od podstaw, z udzia³em ekspertów, konstytucjonalistów i organizacji pozarz±dowych.
Zwracamy siê do pos³anek i pos³ów Ko³a Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej o prezentowanie powy¿szego stanowiska na forum Sejmu RP.
/ - /
Wojciech Filemonowicz
Przewodnicz±cy Socjaldemokracji Polskiej
Warszawa, 25 stycznia 2010 r.